Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Constanţa a formulat, pe 19 mai, propunerea de înlocuire a măsurii preventive a controlului judiciar cu măsura arestării preventive față de Nicuşor Constantinescu, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, propunere înaintată Curţii de Apel Constanţa şi judecată ieri. Conform procurorilor DNA, propunerea de arestare preventivă a fost formulată ca urmare a faptului că preşedintele CJ Constanţa „a încălcat în mod repetat una din obligațiile impuse prin Încheierea din 05.12.2014, emisă de Curtea de Apel Constanța, prin care s-a dispus înlocuirea măsurii arestului la domiciliu cu măsura preventivă a controlului judiciar şi anume aceea de a se prezenta la instanţa de judecată ori de câte ori era chemat”.
„Tergiversarea cauzei cu rea credinţă”
Din referatul de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive reiese însă că, „de la data de 29 martie 2016 până în prezent, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel, cu rea credință, a lipsit de la toate termenele de judecată, motivând faptul că este nedeplasabil ca urmare a unei intervenții chirurgicale la un picior, fiind internat ulterior, pentru recuperare, la Sanatoriul Balnear Techirghiol”. De menţionat este, în acest context, că instanţa a încercat audierea lui Constantinescu inclusiv în incinta sanatoriului de la Techirghiol, dar preşedintele CJC a refuzat. „Deși inculpatul pretindea că nu se putea deplasa, până în prezent acesta a părăsit de mai multe ori Sanatoriul Balnear Techirghiol pentru a-și rezolva diverse «probleme personale». De exemplu, la data de 14 mai 2016, inculpatul Constantinescu Nicușor Daniel a participat la sărbătorirea a 25 de ani de la absolvirea facultății, implicându-se foarte activ în organizarea evenimentului respectiv prin: invitarea şi cazarea unor persoane, stabilirea numărului participanţilor, angajarea unei formaţii care să asigure fondul muzical, etc”, menţionează procurorii DNA. Concluzia procurorilor este aceea că preşedintele CJ Constanţa ar fi fost, în pofida motivelor invocate de el, perfect capabil din punct de vedere fizic să se prezinte la instanţă pentru a fi audiat, dar că nu a făcut acest lucru tocmai fiindcă ar fi urmărit „cu rea credinţă tergiversarea cauzei”.
„Nu a asigurat finanţarea Centrului Militar Zonal Constanţa”
Curtea de Apel Constanţa a judecat, ieri, cererea DNA şi a decis arestarea preventivă a preşedintelui CJ Constanţa. La şedinţă, care a durat aproximativ patru ore, a participat şi Nicuşor Constantinescu, adus la instanţă cu ambulanţa, de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Constanţa. Câteva ore mai târziu, Constantinescu a fost ridicat de poliţişti de la locuinţa sa şi dus în arestul Poliţiei Judeţene.
În ceea ce priveşte dosarul Centrul Militar Zonal, conform procurorilor anticorupţie, „în perioada 2009 – 27 noiembrie 2013, inculpatul Constantinescu Nicuşor Daniel, cu ştiinţă și în exercitarea atribuţiilor care decurgeau din calitatea de Preşedinte al Consiliului Judeţean Constanţa, în mai multe rânduri nu şi-a îndeplinit sau şi-a îndeplinit în mod defectuos obligaţiile potrivit art.76 din Legea nr.446/2006. Potrivit acestui articol «consiliile judeţene/locale şi ale sectoarelor municipiului Bucureşti sunt obligate să asigure centrelor militare din raza lor de activitate terenurile, localurile, instalaţiile de telecomunicaţii, sistemele şi serviciile informatice, autoturismele, alte dotări şi materiale, precum şi fondurile necesare desfăşurării activităţii specifice, potrivit normelor stabilite prin hotărâre a Guvernului.(…)». Astfel, în raport de funcţia publică deţinută, inculpatul nu a asigurat finanţarea Centrului Militar Zonal Constanţa, neefectuând reparaţiile necesare la sediul acestuia și a dispus rezilierea contractelor pentru furnizarea de utilităţi şi servicii de pază necesare funcţionării în condiţii normale a acestei instituții. De asemenea, a încercat de mai multe ori să evacueze instituţia din sediul pe care îl ocupa, fapte care au provocat vătămări ale drepturilor şi intereselor legale ale Ministerului Apărării Naţionale precum şi pagube acestei instituţii”, susţin procurorii DNA.
Sursa foto: observator.ro
Articolul integral pe justitiecurata.ro
Nici un comentariu